Tu joues chez un pote sur son écran 144 Hz, tu rentres chez toi, et ton écran te paraît soudain… mou. Effet placebo ou vraie différence ? Et si 144 Hz change tout, est-ce que 240 Hz change encore tout ? Les fabricants vendent des Hz comme des PV en plus. La réalité est plus nuancée, et surtout mesurable.
Comme dans mon article sur l’input lag, chaque partie est construite en deux temps : le point technique, précis, puis la version en clair.
Transparence : mon propre écran est un 60 Hz, je n’ai donc pas comparé les fréquences à l’œil. Tout ce qui suit vient d’études et de mesures publiées, citées en fin de page, et de calculs simples que tu peux refaire.
L’essentiel en 30 secondes
- La fréquence (en Hz), c’est le nombre d’images que ton écran affiche par seconde : à 60 Hz, une image dure 16,7 ms ; à 144 Hz, 6,9 ms ; à 240 Hz, 4,2 ms.
- Plus de Hz, c’est un mouvement plus fluide et plus net : le flou de mouvement minimal est divisé par 4 entre 60 et 240 Hz.
- Le plus gros saut est de 60 à 144 Hz. Après, les gains existent mais rétrécissent.
- Tes Hz ne servent à rien si Windows est resté en 60 Hz, si ton PC ne suit pas en images par seconde ou si ton câble bride l’écran.
Hz et FPS : deux chiffres, un seul résultat
Le point technique. La fréquence de rafraîchissement, en hertz, est le nombre de fois par seconde où l’écran affiche une image. Les FPS (images par seconde) sont le nombre d’images que ton PC ou ta console calcule. Une image dure 1 000 ÷ fréquence millisecondes. À l’écran, tu ne vois de nouvelles images qu’au rythme du plus lent des deux : un écran 144 Hz alimenté à 60 FPS affiche plusieurs fois la même image.
En clair. L’écran, c’est le présentateur ; ton PC, c’est la rédaction qui écrit les infos. Un présentateur qui passe à l’antenne 144 fois par seconde ne sert à rien si la rédaction ne lui donne que 60 nouvelles par seconde : il répète la même.
| Fréquence | Durée d’une image | Gain par rapport au palier précédent |
|---|---|---|
| 60 Hz | 16,7 ms | – |
| 120 Hz | 8,3 ms | 8,3 ms de moins qu’à 60 Hz |
| 144 Hz | 6,9 ms | 1,4 ms de moins qu’à 120 Hz |
| 240 Hz | 4,2 ms | 2,8 ms de moins qu’à 144 Hz |
| 360 Hz | 2,8 ms | 1,4 ms de moins qu’à 240 Hz |
Le même mouvement à différentes fréquences
Images affichées pendant 50 ms (une cible qui traverse l’écran)
Flou de mouvement minimal à 1 000 pixels par seconde (agrandi 10 fois)
Ce schéma est fixe exprès : aucune animation ne peut te montrer du 240 Hz si ton écran est en 60 Hz. Les valeurs sont calculées : une image dure 1 000 ÷ fréquence (en ms), et le flou minimal d’un écran classique vaut 1 pixel par milliseconde d’image à 1 000 pixels par seconde (Blur Busters).
Ce que ça change vraiment
Un mouvement plus net
Le point technique. La plupart des écrans sont dits « sample-and-hold » : chaque image reste affichée pendant toute la durée du rafraîchissement. Quand ton œil suit un objet qui bouge, cette image figée s'étale sur ta rétine. Blur Busters résume la règle : 1 ms d'affichage donne 1 pixel de flou pour un mouvement de 1 000 pixels par seconde. À cette vitesse, le flou minimal est d'environ 16,7 pixels à 60 Hz, 8,3 à 120 Hz et environ 4 à 240 Hz, même avec des pixels instantanés.
En clair. Quand tu tournes la caméra vite, un ennemi à 60 Hz devient une traînée ; à 240 Hz, il reste une silhouette. Ce flou ne vient pas de ton écran « lent », mais de la façon dont il affiche les images. Le seul remède sans technique spéciale : des images plus courtes, donc plus de Hz.
Une visée meilleure, surtout en compétition
Le point technique. Des chercheurs de Nvidia ont fait viser des cibles mobiles à des joueurs à 60, 120 et 240 Hz. Les performances se sont améliorées à chaque palier, et les auteurs concluent que le 240 Hz apporte un avantage compétitif (Kim et coll., Journal of Vision, 2019). Une seconde étude de la même équipe nuance : en séparant les deux effets, réduire la latence a un bénéfice net sur le temps de réalisation des tâches, alors qu'une fréquence plus élevée seule a des effets « relativement mineurs » (Spjut et coll., SIGGRAPH Asia, 2019).
En clair. Plus de Hz aide à viser, en partie parce que ça réduit aussi la latence. Si ton objectif est de gagner des duels, la chaîne complète compte plus que le chiffre sur la boîte. C'est tout le sujet de mon article sur l'input lag.
Des gains qui rétrécissent
Le calcul est sans appel. Passer de 60 à 144 Hz raccourcit chaque image de 9,7 ms. De 144 à 240 Hz, de 2,8 ms. De 240 à 360 Hz, de 1,4 ms. Chaque palier coûte plus cher (écran et PC capable de suivre) pour un gain plus petit.
Hypothèse : pour la plupart des joueurs, le passage de 60 à 144 Hz serait la différence la plus visible, et le passage à 240 Hz ne vaudrait le coup qu'en jeu compétitif, avec un PC qui tient 240 images par seconde. Les mesures vont dans ce sens, mais la perception varie d'une personne à l'autre.
Les pièges qui annulent tes Hz
Windows est resté en 60 Hz
C'est le piège le plus facile à régler. Va dans Paramètres, Système, Écran, Affichage avancé, puis choisis la fréquence la plus élevée à côté de « Choisir une fréquence d'actualisation » (support Microsoft). Microsoft précise que les fréquences proposées dépendent de ton écran, et qu'une fréquence marquée d'un astérisque changera ta résolution. Autre détail : la fréquence de rafraîchissement dynamique (DRR) de Windows 11 peut limiter la fréquence maximale de certains jeux ; Microsoft conseille de la désactiver si un jeu semble tourner moins vite.
Ton PC ne suit pas
Un écran 240 Hz avec un jeu qui tourne à 90 images par seconde affiche 90 nouvelles images par seconde, pas 240. Regarde le compteur de FPS de ton jeu : si tu es loin de la fréquence de ton écran, baisser quelques options graphiques sera plus utile qu'un écran plus rapide.
Le câble ou le port bride l'écran
Sur certains écrans, l'HDMI ne permet pas d'atteindre la fréquence maximale. Exemple : sur l'AOC Q27G4ZR, les deux prises HDMI 2.0 limitent le 1440p à 144 Hz, alors que l'écran monte à 240 Hz en DisplayPort (test KitGuru). Vérifie la fiche de ton écran et privilégie le DisplayPort sur PC.
Sur console, la télé et le jeu décident
La PS5 sort au maximum en 120 Hz. Sony précise qu'il faut une télé capable d'afficher du 120 Hz, de préférence en HDMI 2.1 avec le câble fourni, puis régler « Sortie 120 Hz » sur Automatique dans Paramètres, Écran et vidéo, Sortie vidéo. Beaucoup de jeux restent à 60 images par seconde ou moins, et certains demandent de choisir un mode Performance dans leurs options. Un écran 240 Hz n'apportera donc rien de plus sur PS5 qu'un 120 Hz. Tous les réglages côté télé et console sont détaillés dans mon article sur les réglages PS5 sur télé.
Lequel choisir ?
| Ton profil | Fréquence conseillée | Pourquoi |
|---|---|---|
| Console, jeux solo | 60 à 120 Hz | La PS5 plafonne à 120 Hz, et beaucoup de jeux à 60 |
| PC polyvalent | 144 à 180 Hz | Le plus gros saut de fluidité par rapport au 60 Hz |
| PC compétitif (FPS) | 240 Hz | Avantage mesuré en visée, si ton PC tient 240 images par seconde |
| Esport très exigeant | 360 Hz et plus | Gain réel mais petit (1,4 ms par image de moins qu'à 240 Hz) |
Pour passer à l'acte, regarde mes écrans gaming à moins de 200 € (de 180 à 240 Hz) et mes écrans 1440p à moins de 350 €. Tous ont été choisis aussi pour le confort de tes yeux.
Trois idées reçues à déboguer
« L'œil ne voit pas au-delà de 60 images par seconde »
Les mesures disent le contraire. Le flou de mouvement diminue à chaque palier de fréquence (Blur Busters), et les performances de visée s'améliorent de 60 à 120 puis 240 Hz dans l'étude de Nvidia. Ton œil ne compte pas les images une par une, mais il voit la différence de netteté.
« Un écran 144 Hz, c'est 144 FPS d'office »
Non. L'écran affiche au maximum 144 images par seconde, mais c'est ton PC ou ta console qui les fabrique. À 60 FPS, ton écran 144 Hz affiche 60 nouvelles images par seconde.
« Plus de Hz, c'est forcément moins d'input lag »
En partie seulement. Chaque image dure moins longtemps, donc l'attente se réduit. Mais le reste de la chaîne compte aussi : le mode de l'écran, la synchronisation, la souris. Une étude de Nvidia a même montré que réduire la latence pesait plus lourd sur la visée qu'augmenter la fréquence au-delà de 60 Hz.
Pour aller plus loin
Le reste de la chaîne de réactivité est dans mon article sur l'input lag, et le lien entre ta souris et ton écran dans mon article sur le polling rate. Et si tes yeux fatiguent devant l'écran, quelle que soit sa fréquence, passe par mon article sur les yeux fatigués.
Sources
- Kim J., Spjut J., McGuire M. et coll., « Esports Arms Race: Latency and Refresh Rate for Competitive Gaming Tasks », Journal of Vision, 2019 : research.nvidia.com
- Spjut J., Boudaoud B., Kim J. et coll., « Latency of 30 ms Benefits First Person Targeting Tasks More Than Refresh Rate Above 60 Hz », SIGGRAPH Asia Technical Briefs, 2019 : research.nvidia.com
- Rejhon M., « Blur Busters Law: The Amazing Journey To Future 1000Hz Displays », Blur Busters, 2017 (mis à jour en 2020) : blurbusters.com
- Microsoft, « Modifier la fréquence d'actualisation de votre moniteur dans Windows » (support) : support.microsoft.com
- Sony, article de support sur la sortie 4K 120 Hz de la PS5 (en anglais) : sony.ee
- KitGuru, « AOC Q27G4ZR Review » : kitguru.net